返 回 我要回復 您現在所處的位置: 首頁 > 律師論壇 > 業務交流

                        《公司訴訟類案裁判研究報告》之 前言

                        鄭緒華 發表于[2018-09-21]

                        本報告的制作目的


                        最高人民法院(下稱最高法院)于201781日起施行《最高人民法院司法責任制實施意見(試行)》(以下簡稱《實施意見》)。該《實施意見》明確要求最高法院法官在審判案件時,應全面檢索最高法院的類案和關聯案并制作檢索報告,并參考類案的裁判尺度來裁判案件,以追求同案同判。


                        雖然目前為止,尚未見地方各級法院實施類案和關聯案的檢索制度,但有理由相信這將成為整個審判系統的大勢所趨。


                        法官尚且如此,以裁判結果為效果導向的律師更應當同步響應,以追求更好的案件預判效果和承辦效果。


                        為此,我們擬以公司訴訟中較為復雜的幾類案件裁判為研究標的,梳理研究自2014年新《公司法》實施以來至今期間內相關中級以上(含中級)法院關于相關公司訴訟案例,并在此基礎上歸納、提煉公司訴訟類案裁判的理念和趨勢。


                        案例的檢索與確定


                        為了更充分有效地梳理和研究案例,我們按如下案例類別、裁判形成時間、檢索平臺和檢索原則等對相關案例進行檢索、整理:


                        一、案例類別


                        由于公司訴訟案件類型龐雜、且因與其他部門法互有交叉而數量巨大,難以在一份報告中全部囊括。為此,本報告僅選取如下類別的復合和復雜的公司訴訟案件進行研究:


                        1.
                        欺詐性股權轉讓糾紛;


                        2.
                        欺詐性公司增資糾紛;


                        3.
                        惡意增資稀釋其他股東股份糾紛;


                        4.
                        低價轉讓公司資產糾紛;


                        5.
                        控股股東違規自我擔保糾紛;


                        6.
                        公司回購股東股權糾紛;


                        7.
                        小股東異議回購糾紛;


                        8.
                        股東資格除名糾紛;


                        二、裁判形成時間


                        20140101日至20180920日期間。


                        特殊檢索時,補充檢索自20100101日—20131231日期間案例。


                        三、檢索平臺


                        (一)優先在中國裁判文書網上檢索;


                        (二)若中國裁判文書網上無相應案例,在北大法寶或威科先行上檢索。


                        四、類案最小檢索數量


                        每一類案符合要求的案例檢索數量不少于2(指導案例除外)


                        前述符合要求的案例,是指被檢索的案例符合本報告所設定的案例類別(事實)、裁判形成時間、檢索平臺和檢索原則;且包含對相應類案的實體裁判意見。


                        五、案例檢索原則


                        (一)一般檢索原則


                        案例檢索應優先檢索具有較高審判指導效力的案例。


                        審判指導效力的順序為:指導案例——最高法院非指導案例——高級法院案例——中級法院案例。


                        具體而言,凡有指導案例的,僅檢索該等指導案例而不檢索其他案例;沒有指導案例而有最高法院非指導案例的,僅檢索該等最高法院非指導案例,不再檢索高級法院案例;沒有符合要求的最高法院非指導案例的,檢索高級法院案例;沒有符合要求的高級法院案例的,檢索中級法院案例,不再檢索其他案例。


                        (二)特殊檢索原則


                        若按照一般檢索原則未能檢索到滿足最小檢索數量的案例,可以將裁判形成時間提前至201001月起按法院層級從高到低逐級檢索;或由本報告自主決定所需檢索的案例。


                        六、標的案例的確定原則:


                        6.1
                        標的案例數量不少于2例不超過6例;


                        6.2
                        同類案件凡有指導案例的,僅選擇指導案例為標的案例;


                        6.3
                        沒有指導案例的,按照如下原則和順序確定標的案例:


                        A.
                        較高審判層級的案例優于較低審判層級的案例;


                        B.
                        同層級的案例中,盡量按每一年度選取一個標的案例;


                        C.
                        同層級的案例中按裁判形成時間在后優于在先;


                        D.
                        同層級的案例中判決優于裁定;


                        6.4
                        對于高級法院符合要求的案例,本報告將在檢索結果中每一省(自治區、直轄市)內選擇不超過2個代表性案例,在此基礎上根據6.3條所述原則和順序,最后綜合確定不超過6個高級法院代表性案例作為標的案例。


                        6.5
                        中級法院標的案例的確定原則同高級法院。


                        【本報告的局限性


                        由于可能未能窮盡檢索所有相關的類案案例、部分類案的權威案例缺失,加之最近5年以來各級法院在公司訴訟領域的司法審判理念存在著地域上的差異和時間上的演變等問題,而且由于我們自身知識和經驗上的局限,對相關類案裁判觀點的歸納和趨勢的理解可能不一定準確,從而對本報告的準確性和實用性產生一定的影響。但我們誠摯地希望以此與全國律師同行以及法律職業共同體成員們進行深入的交流和切磋,以期互相促進共同提高。


                        報告編制團隊


                        本報告由北京市盈科(深圳)律師事務所鄭緒華律師和呂佐實習律師共同編制完成。

                        重庆时时彩有托吗